SAN DIEGO — El Perro del Crimen va a Cooperstown. El domingo, el Comité de la Era del Béisbol Contemporáneo eligió por unanimidad a Fred McGriff en el Salón de la Fama, superando estadísticamente a miembros mucho más impresionantes, a saber, Barry Bonds, Roger Clemens y Rafael Palmeiro, por sus vínculos con las drogas para mejorar el rendimiento. En un panel que incluía a dos excompañeros de equipo (Greg Maddux y Kenny Williams, con Chipper Jones designado pero reemplazado en el último momento por enfermedad) así como el exmánager de los Azulejos Paul Beeston, McGriff fue el único candidato entre los ocho que se logró. el 75% requerido de los votos.
Curt Schilling, quien, al igual que Bonds y Clemens, se retiró de las elecciones de BBWAA en enero pasado después de 10 años de haber sido derrocado después de lo que parecía ser una serie interminable de comentarios públicos dañinos relacionados con el apoyo al levantamiento del 6 de enero de 2021 y la comparación. del Dr. Anthony Fauci culminó con la pérdida del apoyo de los votantes a un nazi; también se quedó corto a pesar de superar al Gruesome Twosome. De hecho, no es difícil ver los resultados como una reprimenda de los candidatos vinculados a PED, ya sea que dieron positivo o no, y fueron sancionados por Major League Baseball, por un comité aparentemente diseñado para mantenerlos fuera.
Estos son los resultados finales de la votación:
Resultados del Comité de la Era del Béisbol Contemporáneo 2023
| jugador | Voces | % |
|---|---|---|
| Fred McGriff | dieciséis | 100% |
| Don Mattingley | 8 | 50,0% |
| kurt schilling | 7 | 43,8% |
| dale murphy | 6 | 37,5% |
| alberto schoene | <4 | <25% |
| Bonos de Barry | <4 | <25% |
| roger clemens | <4 | <25% |
| rafael palmeiro | <4 | <25% |
Y todo el Comité Electoral:
- Salón de la Fama:
jonesMaddux, Jack Morris, Ryne Sandberg, Lee Smith, Frank Thomas y Alan Trammell - Ejecutivos: Williams, Paul Beeston, Theo Epstein, Arte Moreno, Kim Ng, Dave St. Peter y Derrick Hall (en lugar de Jones)
- Representantes de los medios/historiadores: Steve Hirdt, LaVelle Neal y Susan Slusser.
Este fue el primer año de la elección del béisbol contemporáneo, abierto a jugadores que tuvieron su mayor impacto desde 1980 hasta el presente. Después de la elección el año pasado de seis nominados a través de los comités de la Era del Béisbol Temprano y los Días Dorados, el Salón de la Fama anunció en abril una reestructuración del proceso, reduciendo el número de comités de cuatro a tres y reduciendo el número de eras consideradas de tres a dos. , el número de candidatos por papeleta de 10 a ocho, y el número de escaños que cada votante individual podría llenar de cuatro a tres. Estos recortes parecían diseñados para frenar la afluencia de ganadores de premios, como Dan Szymborski me ayudó a mostrar a través de algunos modelos de simulación de Monte Carlo en julio. Sin un favorito claro y con una buena cantidad de lastre en forma de candidatos que parecían listos para ser evitados fácilmente, las probabilidades de una blanqueada parecían altas.
Incluso antes de que se nombrara el comité de 16 miembros del lunes, el resultado principal del domingo parecía probable. McGriff fue cinco veces All-Star que ayudó a los Bravos a ganar banderines consecutivos y un campeonato a mediados de la década de 1990 y se convirtió en el primer jugador en liderar todas las ligas en jonrones desde la era de la bola muerta. Acumuló 10 temporadas de 30 jonrones y ocho temporadas de 100 carreras impulsadas, terminando su carrera con 493 jonrones. Pero obtuvo un apoyo tibio de unas urnas abarrotadas cuando los votantes de BBWAA, medidos por WAR y JAWS, recurrieron a candidatos más diversos que debutaron en 2010 con solo el 21,5 % y superaron ese porcentaje (apenas) una vez en los siguientes seis años. Cayó tan bajo como 11,7% y solo superó el 25% en su último año cuando subió a 39,8. Este número, aunque todavía está muy lejos del momento de las elecciones, fue el quinto más alto entre los candidatos no elegidos que no están en la boleta electoral de BBWAA 2022:
La mayor proporción de votos de BBWAA sin eventuales elecciones… hasta el domingo
Amarillo = nominado al Comité de la Era del Béisbol Contemporáneo de 2023. * = aún seleccionable a través del voto de BBWAA. + = elegido.
Entre el final de McGriff y la elección de Harold Baines en Today’s Game 2019, se pudo leer la escritura a mano en la pared de la candidatura de Crime Dog. Frente a un panel comprensivo apilado a su favor por el propietario de los Medias Blancas, Jerry Reinsdorf, el exmánager de los Medias Blancas, Tony La Russa, y el exmánager de los Orioles, Pat Gillick, Baines obtuvo el beneficio de la duda por perderse un hito clave. sus 2.866 hits podrían – pudo – Habrían sido 3.000 o más si no hubiera perdido tiempo por las huelgas de jugadores de 1981 y 1994. Combinado con su reputación libre de PED, la suposición de que sin la huelga de 1994 McGriff habría llegado a 500, lo que prácticamente le habría garantizado la entrada independientemente de la solidez de su currículum completo, lo convirtió en un atractivo discurso de ascensor para un cuerpo electoral más probable. estadísticas de la vieja escuela en lugar de estadísticas de la nueva escuela.
Cabe señalar aquí que McGriff era un candidato mucho más fuerte que Baines tanto por las estadísticas tradicionales como por las avanzadas. Tiene una ventaja de 100-67 en el Monitor del Salón de la Fama, un buen resumen de los logros tradicionales que WAR no rastrea como elogios, tinta negra y participación en la postemporada. Solo ocupa el puesto 32 en JAWS entre los primera base, con un WAR de carrera de 52.6, WAR máximo de 36.0 y 44.3 JAWS (8.5 puntos por debajo del estándar), pero esos números eclipsan a Baines, el 76. entre los jardineros derechos (38.8/21.4/30.1, el último de que está 26,6 puntos por debajo del estándar). Solo un jardinero derecho que no pertenece a la Liga Negra en el salón tiene una clasificación más baja que Baines en JAWS; McGriff eclipsa a cinco primera base establecidos, incluido Orlando Cepeda, quien fue elegido por el Comité de Veteranos en las elecciones de 1999, y Gil Hodges, quien fue elegido por el Comité de los Días Dorados el año pasado. McGriff también está a un punto de David Ortiz, el único ganador de la BBWAA de la boleta electoral de 2022, y de Tony Pérez. Hay un amplio precedente para elegir a un candidato de su calaña, y el hecho de que el mayor escándalo al que se le ha vinculado es la admisión de que nunca vio el video instructivo «Defensive Drills» de Tom Emanski, sus anuncios lo convirtieron en un elemento básico de la televisión nocturna. en particular, es un alivio, especialmente dada la posibilidad de que él sea el único candidato elegido este año a menos que los escritores le den a Scott Rolen un empujón cuerdo para superar el 75%.
Fred McGriff dice que en realidad nunca vio el video de ejercicios defensivos de Tom Emanski (el video instructivo que dijo «obtiene resultados» en el anuncio). pic.twitter.com/Of1iVCM5yM
— Terrible anuncio (@awfulanounce) 25 de mayo de 2021
La cuestión de si los resultados de esta votación representan un triunfo de la llamada cláusula de carácter («La votación se basará en el historial del jugador, la capacidad de juego, la integridad, la deportividad, el carácter y las contribuciones al equipo[s] en el que jugó el jugador»), que generalmente se ha utilizado como una excusa para evitar candidatos calificados, la sala puede querer que se lea de esa manera. De hecho, la colocación de Bonds, Clemens y Palmeiro sobre McGriff, Mattingly y Murphy ha hecho de esto una especie de referéndum sobre candidatos afiliados al PED frente a candidatos supuestamente limpios, en particular con Thomas, Sandberg y Morris, todos ellos que están hablando de PED -los jugadores afiliados lo han expresado mucho antes de que fueran seleccionados para este comité- entre los votantes.
En ese sentido, Hall debe estar encantado de que Murphy y Mattingly, que generalmente son vistos de manera positiva por el público y sin una pizca de escándalo, hayan obtenido más apoyo que la gente de PED. Ambos candidatos obtuvieron previamente dos resultados de «menos de X» votos en las boletas de béisbol moderno de 2018 y 20, pero en particular, el Comité de descripción histórica de la BBWAA, que prepara la boleta, los trajo para otra votación, al igual que Belle, quien bajo los votos. cayó en el umbral de la boleta para el juego de hoy 2017 y ’19. Hasta la fecha, no lo han hecho para Mark McGwire, afiliado a PED, quien también cayó por debajo del umbral en el primero de esos años. Dada la participación escasa pero no pura de los votos que Bond y Clemens recibieron de los escritores antes de retirarse, su presencia debería ser una constante en esas papeletas; No hay precedente para descalificar a candidatos tan bien apoyados, especialmente dado que el apoyo de la BBWAA ha superado históricamente al apoyo del Comité Era en la producción de esta boleta (de ahí la ausencia de Lou Whitaker y Dwight Evans). Aún así, no confiaría en que el HOC rehuya a Bonds y Clemens en la construcción de la boleta electoral contemporánea de 2026, y lo espero para Palmeiro.
En cuanto a Schilling, conservé los recibos y no abarrotaré este espacio con ellos, excepto para señalar que también incluyeron su participación en las redes sociales de una camiseta que respaldaba el linchamiento de periodistas y que hizo su trabajo ESPN ha perdido repetidamente. expresiones de intolerancia sobre su plataforma. Que estaba tratando de alejarse de las elecciones de BBWAA de 2022 después de que varios votantes declararan públicamente que emitirían sus votos para 2021 debido a su respaldo del 6 de marzo.
Curt Schilling en carta al Salón de la Fama: «No participaré en el último año de votaciones. Solicito ser descalificado para votar. Remitiré al Comité de Veteranos y a los hombres cuyas opiniones realmente cuentan y que están en posición de juzgar a un jugador”.
—Bob Nightengale (@BNightengale) 26 de enero de 2021
…bueno, es justo decir que no se estaba preparando para ese tipo de compensación. Tal vez esto fomente un poco de auto-reflexión que allanaría el camino para su elección, pero tal vez no.
Como he pasado las últimas dos décadas documentando, los comités pequeños son responsables de algunos de los errores más atroces y de los resultados más frustrantes del salón. De ninguna manera colocaría la elección de McGriff en la primera de estas categorías; Aunque yo mismo no lo hubiera votado, el salón ha homenajeado a muchos jugadores de su tipo y uno más no será la ruina de la institución. Y bueno, alegrémonos por el Crime Dog, que nunca mereció nada más en este contexto. Pero en lo que respecta a la frustración, los altibajos particulares de este resultado apuntan a años de frustración, porque incluso si Bonds y Clemens se incluyen en la boleta electoral de 2026 y cada tres años a partir de entonces, es probable que obtengan la misma carrera que tienen. menos candidatos serán elegidos este año. Entonces funciona.
